Дата публикации:

"Правовая защита адвоката в уголовном процессе: анализ случая Синицына"

1. Гражданин Синицын, адвокат, оказывал юридическую помощь гражданину Белкину по гражданским и уголовным делам.
2. По уголовному делу Пилкин был привлечен в качестве обвиняемого по статье 303 УК РФ.
3. Следователь вынес постановление о приводе адвоката Синицына для допроса в качестве свидетеля.
4. Синицын отказался явиться на допрос, ссылаясь на свой статус представителя Пилкина в гражданском деле.
5. Синицын подал жалобу в районный суд, указывая на не законность постановления следователя.
6. Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на статью 113 ОПК РФ.
7. Вопрос: какое решение по жалобе должен принять суд?

Суд должен удовлетворить жалобу адвоката Синицына. По закону, привод адвоката к следователю должен осуществляться только на основании решения суда. Статья 113 ОПК РФ не устанавливает специального порядка привода адвоката, поэтому следователь нарушил процессуальные права Синицына. Суд должен признать действия следователя незаконными и отменить постановление о приводе адвоката для допроса в качестве свидетеля.